这些旨在促进动物健康的公共空间成为真正的“集中

我们提请注意的第二点是，主犯刑罚的计算在我们看来是相当错误的，使我们无法了解对这三种犯罪行为各自所施加的制裁。 事实证明，在审查了《刑事诉讼法》第59条后，治安法官一视同仁地将这些罪行的基本刑罚定为8年监禁。随后，对原判适用环境犯罪法中的加重因素，将暂定刑期增至9年。在第三个时刻，同样的第9,605/98号法律适用了9年监禁，达到12年监禁。最后，他将继续犯罪的刑期增加了 2/3，合并为 20 年监禁。 请注意，有几个方面需要考虑，并且可以在上诉时予以纠正，例如： a) 应为每种犯罪确定基本刑罚；b) 第 9,605/98 号法律规定的加重和加重因素仅适用于该法第 32 条中的犯罪，不适用于其他犯罪；c) 从理论上讲，犯罪连续性可能发生在虐待犯罪之间，而不是发生在这些犯罪与其他犯罪之间，因此，如果犯罪群体之间存在实质性竞争，刑罚可能会高得多；d) 监禁和拘留不能合并，使最终判决仅属于监禁之一，特别是因为拘留只能在公开或半公开的情况下进行（《刑事诉讼法》第 33 条）。 在对最近的案件和最近几天的证据进行了这些考虑之。



后，我们继续审查 2017 年 12 月 28 日在 Bom Jesus 区 (RS) 做出的大规模灭绝小动物行为的判决，在过程中[6]，三名被告因在2014年11月19日至20日凌晨杀害126只狗和猫而被定罪。 据初审法院称，根据当时市长的命令，被告组织起来在该市“解决狗问题”。因此，他们想出了一个“绝妙的主意”，在油脂/肉类中放入毒药，然后在清晨将“食物”传播到城市的街道上。这些动物吃了这种混合物，并被马钱子碱中毒，在遭受巨大痛苦后死亡，因为这种毒药会 WhatsApp 号码 导致肌肉麻痹，最终因窒息而死亡，然后出现抽搐。据目击者称，“有动物活活爆炸”。 正如法官强调的那样，本应保护野生动物的公务员最终却做了完全相反的事情，造成了“大面积杀戮”。判决发布后，犯罪分子的价值观出现了“巨大”扭曲，尽管他们以所谓的社区福祉为借口，包括“清理”城市。 本案的处罚虽然与帕拉案的严重程度相似，但可以忽略不计。在这两个过程中，都承认了犯罪的连续性。然。







而，在该国北部的案件中，另外两项公认的罪行意味着最终的刑罚仍然很高。在南方，最长的刑期是2年2个月零19天的拘留，以及1.5倍最低工资的罚款。对于三名罪犯，其监禁刑期被改为限制权利。 让我们看看，所描述的三个案例具有共同的动机和类似的公共行动来“解决”公共秩序问题。在帕拉州、米纳斯吉拉斯州和南里奥格兰德州，公共当局面临着街道上过多的狗和/或猫，造成了可想象和理解的混乱。他们决定用最简单的方式解决僵局：淹死动物、将它们放入毒气室或毒死它们。 所有措施都违反了第 225 条第 1 款第七款，该条规定公共当局必须保护动物群，特别是打击《CF》本身指出的行为，其中明确提到虐待动物，这在巴西法律中属于犯罪行为（第 1 条）第 9,605/98 号法律第 32 条），尽管被列为具有较小攻击潜力的违法行为，但立法者犯了一个严重错误，因为它允许不公正和残酷地消灭数百只狗，例如，导致提供鉴于刑事连续性的适用，。